MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081337075 · doi:10.7771/1481-4374.1071

Comparative Cultural Studies and Ethnic Minority Writing Today: The Hybridities of Marlene Nourbese Philip and Emine Sevgi Özdamar

2000· article· en· W2081337075 sur OpenAlexaffabout
Sabine Milz

Notice bibliographique

RevueCLCWeb Comparative Literature and Culture · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistic Education and Pedagogy
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHybridityGermanEthnocentrismNationalityTurkishEthnic groupSociologyAnthropologyLinguisticsPolitical scienceLawPhilosophyImmigration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In her article, "Comparative Cultural Studies and Ethnic Minority Writing Today: The Hybridities of Marlene Nourbese Philip and Emine Sevgi Özdamar," Sabine Milz examines and compares strategies with which the Caribbean-Canadian woman writer Marlene Nourbese Philip and the Turkish-German woman writer Emine Sevgi Özdamar "de-colonise" ethnocentric Canadian and German discourse respectively and thus create their own spaces of hybridity. She argues that both Philip's and Özdamar's writings -- by going beyond cultural-national categories and boundaries -- display vital stimuli for multi-cultural and inter-national dialogue in a manner that facilitates cultural co-existence in spaces of hybridity. Responding to this stimulus, Milz's study in the mode of comparative cultural studies makes a critical contribution to the opening and broadening not only of the German and Canadian literary canons. In addition to the theoretical premises and the analysis of the writers' work, the study includes attention to and the discussion of the position of the scholar and critic in the context of cross-culturality, inter-nationality, and inter-disciplinarity of academic hybridity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0140,017
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCLCWeb Comparative Literature and CultureMême sujetLinguistic Education and PedagogyTravaux en français237 207