Does proximity govern judgments of auditory direction in the azimuthal plane?
Notice bibliographique
Résumé
In an experiment analogous to that of Shepard which showed circularity in judgments of relative pitch of pairs of octave-complex tones [Shepard, J. Acoust. Soc. Am. 36, 2346–2353 (1964)], 40 listeners, centered in a sound-attenuated room, judged the apparent direction (clockwise, or counterclockwise) of 396 pairs of successive complex tones emanating from all possible pairs of 12 speakers spaced at 30-degree intervals on an imaginary circumference. Judgments were influenced by speaker proxim-ity and in general mirrored the pattern for judgments of up–down direction associated with the phenomena of circular pitch observed by Shepard. In contrast to Shepard’s pitch judgment task, musical training did not increase sensitivity in the judgment of auditory spatial direction. Unique to the spatial task was the finding that approximately one-half the subjects showed systematic front–back confusion. When this confusion was taken into account, proximity effects were even more apparent. For diametrically opposed speakers (at 180-degrees absent proximity cues), direction was theoretically ambiguous, but listeners showed a small but significant clockwise bias, reminiscent of Deutsch’s tritone paradox for octave-complex tones [Deutsch, Kuyper, and Fisher, Music Percept. 5, 79–92 (1987)]. [Work supported by NSERC.]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».