Binocular Adaptation to +2 D Lenses in Myopic and Emmetropic Children
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare vergence adaptation to +2 D addition lenses in myopic and emmetropic children and to evaluate the influence of the accommodative-vergence crosslink (AC/A ratio) on this adaptation. METHODS: Nine myopic and 11 emmetropic children fixated a near target at a distance of 33 cm. Measures of binocular and monocular accommodation and phoria were obtained during a 20-min near task with and without +2 D lenses. Response AC/A ratios were determined from the experimental results. Vergence adaptation was quantified by the magnitude of reduction in phoria and the percentage of completeness (PC, return of adapted phoria to habitual level) after the near task. RESULTS: Myopic children showed significantly higher AC/A ratios, which led to greater lens-induced exophoria and a greater demand for vergence adaptation. Both refractive groups showed significant vergence adaptation; however, myopes exhibited significantly reduced (p < 0.01) magnitudes compared with emmetropes (myopes = 3.95 +/- 0.15 Delta; emmetropes = 4.41 +/- 0.08 Delta). The mean PC was also significantly (p < 0.001) reduced in myopes (61.02 +/- 1.57) compared with emmetropes (76.6 +/- 2.10). There was a significant correlation between magnitude of adaptation and AC/A in both the refractive groups; however, myopes consistently showed reduced magnitudes compared to emmetropes. AC/A ratio influenced PC in emmetropic but not myopic children. In the accommodation system, +2 D lenses eliminated the accommodative lags observed in myopic children during natural viewing conditions. These lenses resulted in a small over-focus (-0.24 +/- 0.27 D) at the onset of near work, which decreased during sustained viewing through the near add. CONCLUSIONS: Myopic children demonstrate reduced magnitude and completeness of vergence adaptation to +2 D lenses. The magnitude of vergence adaptation varied with AC/A in both refractive groups; however, the presence of myopia differentiated the amount of adaptation for all AC/A ratios. Conversely, the degree of completeness appears to be primarily associated with the type of refractive error.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».