MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081353372 · doi:10.1097/aap.0b013e3181c6f8f2

Long-Lasting Analgesic Effects of Intraoperative Thoracic Epidural With Bupivacaine for Liver Resection

2009· article· en· W2081353372 sur OpenAlexaff
Marie-Eve Mondor, Luc Massicotte, Danielle Beaulieu, Jean-Denis Roy, Réal Lapointe, M. Dagenais, André Roy

Notice bibliographique

RevueRegional Anesthesia & Pain Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensHôpital Saint-Luc
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBupivacaineAnalgesicAnesthesiaResectionSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Continuous epidural analgesia may be considered in liver resection but is often avoided because of possible coagulopathies and the risk of epidural hematoma in the postoperative period. On the other hand, there is no coagulation defect during the surgery. Effective prevention of postoperative pain may require continuous sensory ablation throughout the surgery event. METHODS: A prospective, randomized, double-blind study was conducted to evaluate the efficacy of intraoperative epidural anesthesia on postoperative morphine consumption via patient-controlled analgesia after liver surgery in 2 groups of patients. One group (epidural) received, intraoperatively, thoracic epidural bupivacaine perfusion (0.5% at 3 mL/hr) added to preoperative intrathecal morphine (0.5 mg) and fentanyl (15 microg). The other group (placebo) was administered the same intrathecal narcotics but with a sham epidural. Forty-four patients scheduled for major liver resection (> or =2 segments) were recruited. Patient-controlled analgesia morphine consumption, pain at rest and with movement, sedation, nausea, pruritus, and respiratory frequency were evaluated at 6, 9, 12, 18, 24, 36, and 48 hrs after intrathecal morphine injection. RESULTS: Patients in the placebo group consumed twice as much morphine during each time interval than patients in the epidural group (at 48 hrs: 123 [SD, 46] vs 59 [SD, 25] mg; P < 0.0001). Pain evaluation on visual analog scale at rest and on movement was lower in the epidural group (P = 0.017 and P = 0.037). CONCLUSION: Intraoperative thoracic epidural infusion of bupivacaine, added to intrathecal morphine, decreased postoperative morphine consumption with better pain relief compared with the placebo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegional Anesthesia & Pain MedicineMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207