Oncogenic met receptor induces cell‐cycle progression in <i>Xenopus</i> oocytes independent of direct Grb2 and Shc binding or mos synthesis, but requires phosphatidylinositol 3‐kinase and raf signaling
Notice bibliographique
Résumé
Biological responses of hepatocyte growth factor (HGF) are mediated by the Met receptor tyrosine kinase. Although HGF is a potent mitogen for a variety of cells, the signals required for cell-cycle progression by the Met/HGF receptor are poorly defined. In this study, we have used the Xenopus oocyte system to define the role of various Met proximal-binding partners and downstream signaling pathways in cell-cycle regulation. We show that cell-cycle progression and activation of MAPK and JNK mediated by the oncogenic Met receptor, Tpr-Met, are dependent on its kinase activity and the presence of the twin phosphotyrosine (Y482 & Y489) residues in its C-terminus, but that the recruitment of Grb2 and Shc adaptor proteins is dispensable, implicating other signaling molecules. However, using Met receptor oncoproteins engineered to recruit specific signaling proteins, we demonstrate that recruitment of Grb2 or Shc adaptor proteins is sufficient to induce cell-cycle progression and activation of MAPK and JNK, while the binding of phospholipase-Cgamma or phosphatidylinositol 3-kinase alone fails to elicit these responses. Using various means to block phosphatidylinositol 3-kinase, phospholipase-Cgamma, MEK, JNK, Mos, and Raf1 activity, we show that unlike the fibroblast growth factor receptor, MEK-dependent and independent signaling contribute to Met receptor-mediated cell-cycle progression, but phospholipase-Cgamma or JNK activity and Mos synthesis are not critical. Notably, we demonstrate that Raf1 and phosphatidylinositol 3-kinase signaling are required for cell-cycle progression initiated by the Met receptor, a protein frequently deregulated in human tumors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».