MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081367522 · doi:10.12927/hcpol.2011.22617

Where Are Ontario’s Respiratory Therapists Working?

2011· article· fr· W2081367522 sur OpenAlexaffvenueabout
Brenda Gamble, Frieda Daniels, Raisa Deber, Audrey Laporte, Winston Isaac

Notice bibliographique

RevueHealthcare policy · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Registered respiratory therapists (RRTs) aid in the diagnosis and treatment of respiratory illness and cardiopulmonary disorders, conditions that are increasingly being managed in settings other than the hospital sector.However, analysis of a longitudinal data set of Ontario' s RRTs (2,903) from 1996 to 2007 demonstrates that the majority of RRTs work full-time in the hospital sector, where retention is high.despite a policy direction encouraging the shift of the site of care from the hospital sector to the community/home, this has had little impact on where RRTs work, raising the question of who is providing respiratory services in the community. RésuméLes thérapeutes respiratoires autorisés (TRA) apportent leur aide dans le diagnostic et le traitement des maladies respiratoires et cardiopulmonaires, des états de santé qui sont de plus en plus traités dans des établissements autres que le secteur hospitalier.Cependant, l' analyse d'un ensemble de données longitudinales sur les TRA de l'Ontario (2903 personnes) de 1996 à 2007 démontre que la majorité des TRA travaillent à temps plein dans le secteur hospitalier, où le taux de conservation du personnel est élevé.malgré une directive politique visant à favoriser le transfert du point de service du secteur hospitalier vers le secteur communautaire ou domiciliaire, il y a eu peu de changement dans le lieu de travail des TRA, ce qui soulève la question à savoir qui offre des services respiratoires en milieu communautaire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare policyMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207