MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081382611 · doi:10.1139/x05-017

The benefits of seed banking for red maple (<i>Acer rubrum</i>): maximizing seedling recruitment

2005· article· en· W2081382611 sur OpenAlexvenueno aff
Janneke Hille Ris Lambers, James S. Clark

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany and Plant Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésSeedlingBiologyAceraceaeGerminationDormancyDeciduousRecalcitrant seedPopulationMapleSeed dormancyTemperate climateBotanyHorticultureAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seed banking is assumed to be unimportant for temperate trees, because their seeds are short-lived in soils. However, even short-term seed banking could increase recruitment and affect population dynamics of seed-banking trees. To investigate this possibility, we examined early life-history stages of red maple (Acer rubrum L.), an abundant seed-banking tree in eastern forests. We found that seed banking benefits red maple by increasing germination when seedling survival is likely. Most red maple seeds germinate soon after spring dispersal, when seedling survival is high, or postpone germination to the following growing season, once seedling survival becomes less likely late in the summer. This occurs because seed dormancy increases during the growing season, matching a concurrent decrease in seedling survival. Our results and those of other studies suggest seed dormancy is increased by the same environmental factors (low light and low moisture) that also decrease seedling survival. We speculate that early life-history traits, including seed banking, may have contributed to this species' increased abundance in eastern deciduous forests in the last century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetBotany and Plant Ecology StudiesTravaux en français237 207