Fusing sine waves with optotypes: A new test of human spatial contrast sensitivity
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Current tests of spatial contrast sensitivity (CS) fall into two categories, those that employ luminance-modulated sine-wave gratings (e.g., the FACT chart), or those that use recognizable Snellen-like optotypes (e.g., the Pelli Robson chart). Both forms possess distinct advantages but an ideal test would combine the desired characteristics of each format. Here, we report on a novel prototype for one such test. Methods: Five wall charts were constructed using custom software and a high quality PostScript printer. The optotypes on each row of a chart were Landolt Cs which, from the outside edge to the inside edge of each C, modulated sinusoidally in luminance. The average luminance within each C matched the chart's background. Each chart contained sine-wave Cs representing 1 of 5 spatial frequencies (0.75, 1.5, 3.0, 6.0 and 12.0 c/deg), with contrast on each successive row decreasing from 40% to 1% in equal log steps. 25 adults were tested monocularly at 3m, and for comparison and validation, were also tested with standard commercial CS tests: the FACT, Rabin, Pelli-Robson, and low contrast Sloan tests. To examine applicability with children, 25 4-and 5-year-olds were also tested. Results: Adults easily completed the test in an average of only 2.3 min. Results showed that each subject generated an interpretable contrast sensitivity function (CSF), with individual performance on the sine-wave Cs predicting very well, the results on the standard CS tests. Children required more time (5.7 min) but most (94%) were capable of successful completion. Conclusions: The new sine-wave C test of contrast sensitivity appears very successful. Both adults and children show definitive responses and clear estimates of threshold. Thus, the test holds promise as a hybrid tool for assessing simultaneously, both optotype CS and full spectrum contrast sensitivity, a feature that should have both experimental and clinical value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».