Energetics of 1,<i>n</i>‐didehydro‐polyene diradicals and performance of reduced multireference coupled‐cluster method
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The reduced multireference coupled‐cluster method with singles and doubles (RMR CCSD) and its RMR CCSD(T) version are employed to study the energetics of 1, n ‐didehydro‐polyenes. The RMR CCSD method accounts for quasi‐degeneracy by exploiting a multireference (MR) CISD wave function as an external source of the most important (primary) triples and quadruples while the subsequent perturbative correction for the secondary triples leads to RMR CCSD(T). The resulting energies are compared with those yielded by the standard single‐reference (SR) CCSD and CCSD(T) approaches. We first determine the optimal geometry for each species considered. Using the CC methods just mentioned we then compute the energy of the lowest‐lying singlet and triplet states, the implied singlet‐triplet splitting, and determine the spin multiplicity of the ground state. We point out the relationship between the degree of the diradical character, the extent of quasi‐degeneracy or the MR nature of the state considered, the distance separating the radical centers and, finally, the size of the largest doubly excited cluster amplitude in the CC wave functions. © 2009 Wiley Periodicals, Inc. Int J Quantum Chem, 2009
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».