Life-Cycle Exposure of Fathead Minnows to a Mixture of Six Common Pharmaceuticals and Triclosan
Notice bibliographique
Résumé
Fathead minnows were exposed for a life cycle to environmentally relevant concentrations of a mixture of six common pharmaceuticals and one personal care product (nominal concentrations: 1,000, 300, 100, 30, or 10 ng/L). Mean measured concentrations of each chemical in the highest fish exposure aquaria were: naproxen 793 ng/L, gemfibrozil 662 ng/L, diclofenac 331 ng/L, ibuprophen 217 ng/L, triclosan 115 ng/L, salicylic acid 67 ng/L, and acetaminophen (chemical analysis inconclusive, nominal 1000 ng/L). Fish exposed for a life cycle even to the highest concentrations of the six pharmaceuticals and personal care product (PPCP) mixture showed no significant changes in growth and development compared to control. Length, weights, condition factors, liver weights, and gonad weights of PPCP-exposed fish were similar to water and solvent controls (0.000005% ethanol v/v). There were no marked effects of PPCP mixture exposure on external sex characteristics of the fish or on egg production. The only parameter that appeared to be affected was percent larval deformities in F1, which showed a significant increase in the 100- and 300-ng/L (nominal) PPCP mixture. Larvae from control fish had 4.7% (water controls) and 3.4% (solvent controls) deformities, compared to 9.3% in the 100-ng/L (nominal) PPCP mixture and 9.2% deformities in the 300-ng/L (nominal) PPCP mixture. Chronic exposure to environmentally relevant concentrations of seven PPCP most often detected in Canadian municipal wastewater effluents (MWWE) did not appear to affect fathead minnow survival, growth, or egg production, although it produced quantitative increases in deformities in the F1 generation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».