MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081405667 · doi:10.2981/09-020

Trends in the harvest of Brünnich's guillemots Uria lomvia in Newfoundland: effects of regulatory changes and winter sea ice conditions

2010· article· en· W2081405667 sur OpenAlexafffundabout
Anthony J. Gaston, Gregory J. Robertson

Notice bibliographique

RevueWildlife Biology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesEnvironment CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésArcticBayGeographyArctic ice packBiologyFisheryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The harvest of Brünnich's guillemots (thick‐billed murres) Uria lomvia off Newfoundland and Labrador is the only legal hunt of seabirds by non‐natives in Canada and the United States. Ringing programmes at Arctic breeding colonies have been used to track changes in numbers and age composition of harvested birds. In recent years, the numbers of rings reported by hunters have fallen steeply. We examined recoveries by hunters of rings from a colony in northern Hudson Bay during 1984‐2006 to assess the possible reasons for the decline in recoveries. Because recoveries of common guillemots have remained stable over the same period, it seems unlikely that a change in reporting rates is involved. Instead, it appears that a combination of a reduction in hunting pressure and a change in the behaviour of the birds due to more northerly termination of the winter pack‐ice boundary account for the observed reduction in recovery rates. The pattern of first year recovery rates, in particular, appears consistent with an explanation based on accommodation to ice conditions. Recovery rates of older birds appear less affected by ice conditions and in recent years, have, in any case, been very low. Our study demonstrates that under conditions of changing weather and climate, harvest management decisions may not always have the impact expected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife BiologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207