MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081417408 · doi:10.1002/polb.1204

Confocal microscopy studies of shear‐induced coalescence in blends of poly(butyl methacrylate) and poly(2‐ethylhexyl methacrylate)

2001· article· en· W2081417408 sur OpenAlexaff
Olga Vorobyova, Mitchell A. Winnik

Notice bibliographique

RevueJournal of Polymer Science Part B Polymer Physics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer crystallization and properties
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceMethacrylatePolymer chemistryShearing (physics)Shear ratePolymer blendParticle sizeCoalescence (physics)Composite materialChemical engineeringParticle-size distributionCopolymerAnalytical Chemistry (journal)PolymerRheologyChemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article reports the results of confocal fluorescence microscopy studies of shear‐induced coalescence in binary blends of poly(2‐ethylhexyl methacrylate) (PEHMA; 90 wt %) and poly(butyl methacrylate) (PBMA; 10 wt %). We prepared the blends by casting a mixture of latex dispersions of the components onto a substrate and allowing the film to dry under ambient conditions. The initial morphology of the film was a dispersion of 120‐nm PBMA spheres in a continuous PEHMA matrix. One‐fifth of the PBMA particles were labeled with anthracene, the emission of which we observed with confocal microscopy. The blends were sheared in a parallel‐plate rheometer at 80 and 100 °C for 1 and 10 h. Careful image analysis allowed us to estimate the mean size of the dispersed phase and the width of the size distribution. The results were compared with the theoretical limits of Wu and Taylor. After 10 h of shearing, the mean particle size decreased and the particle distribution became narrower in comparison with the results obtained after 1 h of shearing. We explain this result by inferring that before the sample reached steady‐state morphology, its rate of coalescence was greater than the rate of particle breakup. © 2001 John Wiley & Sons, Inc. J Polym Sci Part B: Polym Phys 39: 2317–2332, 2001

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Polymer Science Part B Polymer PhysicsMême sujetPolymer crystallization and propertiesTravaux en français237 207