Pain in children and adolescents with spina bifida
Notice bibliographique
Résumé
The Pediatric Pain Questionnaire and relevant medical records were used to investigate the frequency, intensity, location, and duration of pain experienced by children with spina bifida and to examine the concordance between child self-report and parent proxy report of pain. There were 68 children with spina bifida (30 males, 38 females) between the ages of 8 and 19 years (mean age 12y 8m). Fifty-nine children (87%) were diagnosed with myelomeningocele, six (9%) with lipomyelomeningocele, and three (4%) with lipomeningocele (4%). Forty-nine children (72%) had shunted hydrocephalus. Twenty-six children (38%) ambulated full-time. Fifty-six per cent of children reported experiencing pain once a week or more often. For these children, pain occurred most frequently in the head, back, abdomen, neck, shoulders, legs, and hands. Of the 49 children with shunted hydrocephalus, 43 (88%) reported headaches; 15 of 19 children (79%) without hydrocephalus reported headaches. Children who reported more intense pain also reported more frequent pain and more pain locations. Parents were most reliable at reporting locations of their children's severe pain. Parents of younger children significantly underestimated their children's current pain and worst pain in the past 7 days. Lesion level and ambulatory status were not associated with any of the pain variables. It was concluded that children with spina bifida frequently report clinically significant, yet under-recognized and untreated pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».