Geographic and Product Diversification in Charitable Organizations
Notice bibliographique
Résumé
The diversification of firms into new geographic and product markets has received a tremendous amount of attention in the field of management. Charities, on the other hand, have garnered attention among management scholars primarily as social influencers on multinational corporations. However, over the past half-century, charities have become significant diversified entities in and of themselves. At their core, both charitable and for-profit organizations are bundles of routines that struggle to deal with administrative issues related to institutional isomorphism, organizational slack, and resource dependency. However, from a contextual standpoint, one of the primary mechanisms by which the diversification of charities impacts efficiency is the transaction costs associated with seeking out and maintaining external resources from donors in addition to charities’ internal set of capabilities and routines. Using panel data involving 3,616 charities over a five-year period, the authors’ findings suggest that while the main relationship between geographic diversification and efficiency is U shaped in nature, the main relationship between product diversification and efficiency is inverted U shaped. From an interaction perspective, the authors’ results also suggest that while charities that maintain lower levels of product diversification follow a similar U-shaped curve as they increasingly diversify into new regions, this curve is inverted for charities that are engaged in unrelated types of product diversification. Therefore, the study suggests that the extent to which one type of diversification produces positive or negative efficiencies depends significantly on the level of the other type of diversification. Such findings have theoretical implications for both the charitable and for-profit sectors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».