MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081435056 · doi:10.1002/jmri.20921

Comparison of biphasic and reordered fat suppression for dynamic breast MRI

2007· article· en· W2081435056 sur OpenAlexaff
Kimberly L. Desmond, Elizabeth Ramsay, Donald B. Plewes

Notice bibliographique

RevueJournal of Magnetic Resonance Imaging · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImage qualityMathematicsNuclear medicineReduction (mathematics)Computer scienceSequence (biology)PhysicsNuclear magnetic resonancePattern recognition (psychology)Artificial intelligenceMedicineImage (mathematics)BiologyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To optimize a reordered k-space acquisition that applies intermittent fat saturation (FS) pulses to allow for a time-efficient reduction of fat signal in breast MR images, and compare it with an elliptic-centric biphasic FS method in terms of the degree of fat suppression and speed. MATERIALS AND METHODS: The behavior of the fat and water signals under the influence of the reordered sequence was characterized. This allowed us to optimize the flip angle and visualize the expected artifacts by deriving the point spread function (PSF) of the fat signal. We compared the two sequences by acquiring images with a varying number of FS pulses, with a corresponding difference in scan time. The quality of the images was assessed by comparison with images obtained with full fat suppression as measured by a root-mean-square (RMS) error metric. RESULTS: The reordered sequence allowed for an approximately twofold reduction in error compared to the biphasic sequence for the same scan time. With the reordered sequence and optimized scan parameters, we were able to reduce the time spent on fat suppression by as much as 99% with no discernible reduction in image quality. CONCLUSION: This method will allow robust fat suppression with virtually no extension in imaging time for dynamic contrast-enhanced (DCE)-MRI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Magnetic Resonance ImagingMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207