Liver Function Abnormalities and Outcome in Patients with Chronic Heart Failure: Data from the Candesartan in Heart Failure: Assessment of Reduction in Mortality and Morbidity (CHARM) Program
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The prevalence and importance of liver function test (LFT) abnormalities in a large contemporary cohort of heart failure patients have not been systematically evaluated. METHODS AND RESULTS: We characterized the LFTs of 2679 patients with symptomatic chronic heart failure from the Candesartan in Heart failure: Assessment of Reduction in Mortality and morbidity program (CHARM). We used multivariable modelling to assess the relationships between baseline LFT values and long-term outcomes. Liver function test abnormalities were common in patients with chronic heart failure, ranging from alanine aminotransferase elevation in 3.1% of patients to low albumin in 18.3% of patients; total bilirubin was elevated in 13.0% of patients. In multivariable analysis, elevated total bilirubin was the strongest LFT predictor of adverse outcome for both the composite outcome of cardiovascular death or heart failure hospitalization (HR 1.21 per 1 SD increase, P<0.0001) and all-cause mortality (HR 1.19 per 1 SD increase, P<0.0001). Even after adjustment for other variables, elevated total bilirubin was one of the strongest independent predictors of poor prognosis (by global chi-square). CONCLUSION: Bilirubin is independently associated with morbidity and mortality. Changes in total bilirubin may offer insight into the underlying pathophysiology of chronic heart failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».