Visual compatibility of oritavancin diphosphate with selected coadministered drugs during simulated Y-site administration
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The visual compatibility of the new intravenous antibiotic oritavancin diphosphate with various drugs commonly administered to patients in acute care settings was studied. METHODS: Clinically used concentrations of 37 drugs, including antibiotics, sedatives, analgesics, and cardiovascular agents, were evaluated in 1:1 mixtures with oritavancin concentrations of 0.8, 1.2, and 2 mg/mL. Oritavancin solutions were prepared in 5% dextrose injection and mixed with each test drug solution. The mixtures were then visually observed over a period of four hours at room temperature. The pH of the mixtures was also determined immediately and four hours after mixing. Compatibility was defined as the absence of any color change, haze, fibers, particles, and precipitate. RESULTS: Of the 37 tested drugs, 23 were visually compatible with all three concentrations of oritavancin over the four-hour study period. Drugs formulated at a basic or neutral pH were more likely to be incompatible with oritavancin. CONCLUSION: Oritavancin diphosphate was visually incompatible with many intravenous drugs that are likely to be coadministered in acute care settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».