MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081443882 · doi:10.1002/ana.20183

Bilateral globus pallidus stimulation for Huntington's disease

2004· article· en· W2081443882 sur OpenAlexaff
Elena Moro, Anthony E. Lang, Antonio P. Strafella, Yu‐Yan W. Poon, Pablo Arango, Alain Dagher, William D. Hutchison, Andrés M. Lozano

Notice bibliographique

RevueAnnals of Neurology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and HospitalToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChoreaDeep brain stimulationStimulationHuntington's diseaseGlobus pallidusNeurosciencePsychologyCerebral blood flowMedicinePhysical medicine and rehabilitationDiseaseBasal gangliaAnesthesiaParkinson's diseaseInternal medicineCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bilateral globus pallidus internus (GPi) deep brain stimulation (DBS) was performed in a patient with Huntington's disease (HD) with severe chorea. Stimulation at 40 and 130 Hz improved chorea. Stimulation at 130 Hz slightly worsened bradykinesia overall, whereas 40 Hz had little effect. A [15O] H2O positron emission tomography showed increased regional cerebral blood flow in motor decision making and execution areas more evident at 40 Hz. Adjustment of stimulation parameters in GPi DBS may have the potential to optimize the motor response in HD, improving chorea without aggravating bradykinesia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations189
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of NeurologyMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207