MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081453660 · doi:10.1080/1612197x.2006.9671781

Examining the relationship between perfectionism and trait anger in competitive sport

2006· article· en· W2081453660 sur OpenAlexaffabout
John G.H. Dunn, John K. Gotwals, Janice Causgrove Dunn, Daniel G. Syrotuik

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sport and Exercise Psychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAngerPerfectionism (psychology)TraitConstruct (python library)AthletesSocial psychologyFootballPersonalityDevelopmental psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine the relationship between athletes’ perfectionist orientations and their dispositional tendencies to experience anger in sport. A sample of 138 male teenage high‐performance Canadian Football players (M age = 18.27 years, SD = .71) completed multidimensional domain‐specific measures of perfectionism and anger in sport. Canonical correlation (R C) results revealed a profile of maladaptive perfectionism (i.e., high personal standards combined with high concern over mistakes and high perceived coach pressure) that was significantly correlated with competitive trait anger (R C = .56) and the tendency to experience anger when playing poorly (R C = .47). That is, as athletes’ levels on three perfectionism dimensions increased (i.e., personal standards, concern over mistakes, and perceived coach pressure), so did their dispositional tendencies to experience anger in sport. The benefits of conceptualizing perfectionism as a domain‐specific construct, and the importance of considering all dimensions of perfectionism simultaneously when examining the functional nature of the construct in sport are discussed

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sport and Exercise PsychologyMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207