Food fights in house crickets, <i>Acheta domesticus</i>, and the effects of body size and hunger level
Notice bibliographique
Résumé
Animals often compete directly with conspecifics for food resources, and fighting success can be positively related to relative resource-holding power (RHP) and relative resource value (i.e., motivation to fight). Despite the ease of manipulating resource value during fights over food (by manipulating hunger levels), most studies have focused on male fighting in relation to gaining access to mates. In this study, pairwise contests over single food items were used to examine the effects of being the first to acquire a resource, relative body mass, relative body size (femur length), and relative level of food deprivation (i.e., hunger) on competitive feeding ability in male and female house crickets, Acheta domesticus. Only when the food pellet was movable did acquiring the resource first improve fighting success. When the pellet was fastened to the test arena, increased relative hunger level and high relative body mass both increased the likelihood of a takeover. However, the effects of body mass disappeared when scaled to body size. When the attacker and defender were equally hungry, larger relative body size increased takeover success but, when the attacker was either more or less hungry, body size had little effect on the likelihood of a takeover. Thus fight outcomes were dependent on an interaction between RHP and motivational asymmetries and on whether the resource was movable or stationary. Contest duration was not related to the magnitude of morphological differences between opponents, suggesting that assessment of fighting ability may be brief or nonexistent during time-limited animal contests over food items.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».