Poster — Thur Eve — 26: Evaluation of lens dose from anterior electron beams: comparison of Pinnacle and Gafchromic EBT3 film
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this work is twofold: 1) to measure dose profiles under lead shielding at the level of the lens for a range of clinical electron energies via film dosimetry; and, 2) to assess the validity of the Pinnacle treatment planning system (TPS) in calculating the penumbral doses under lead shielding with the heterogeneous electron algorithm. First, a film calibration curve that spanned the electron energies of interest, 6–18MeV, was created. Next, EBT3 film and lead shielding were incorporated into a solid water phantom with the film positioned 7mm below the lead and a variable thickness of bolus on top. This geometry was reproduced in the Pinnacle TPS and used to calculate dose profiles using the heterogeneous electron algorithm. The measured vs. calculated dose profiles were normalized to dmax in a homogeneous phantom with no lead shielding and compared. Pinnacle consistently overestimated the dose distal to the lead shielding with significant discrepancies occurring near the edge of the lead shield reaching 25% at the edge and 35% in the open field region. The film measurements showed that a minimum lead margin of 5mm extending beyond the diameter of the lens is required to adequately shield the lens to ≤10% of the dose at dmax. These measurements allow for a reasonable estimate of the dose to the lens from anterior electron beams. They also allow for clinicians to assess the extent of the lead margin required to reduce the lens dose to an acceptable amount prior to radiotherapy treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».