MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081481775 · doi:10.1109/ismvl.2013.35

Lowering Error Floors in Stochastic Decoding of LDPC Codes Based on Wire-Delay Dependent Asynchronous Updating

2013· article· en· W2081481775 sur OpenAlexaff
Naoya Onizawa, Warren J. Gross, Takahiro Hanyu, Vincent Gaudet

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and TechnologyUniversity of Tokyo
Mots-clésAsynchronous communicationDecoding methodsComputer scienceLow-density parity-check codeComputationAlgorithmStochastic computingThroughputNode (physics)Lock (firearm)CMOSParallel computingElectronic engineeringWirelessComputer networkTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stochastic decoding provides ultra-low-complexity hardware for high-throughput parallel low-density parity-check (LDPC) decoders. Asynchronous stochastic decoding was pro- posed to demonstrate the possibility of low power dissipation and high throughput in stochastic decoders, but decoding might stop before convergence due to "lock-up", causing error floors. In this paper, we introduce wire-delay dependent asynchronous stochastic decoding to reduce the error floors. Instead of assigning the same delay to all computation nodes in the previous work, different computation delay is assigned to each computation node depending on its wire length. The variation of update timing increases switching activities to decrease the possibility of the "lock-up", lowering the error floors. BER performance using a regular (1024, 512) (3, 6) LDPC code is simulated based on our timing model that has computation and wire delays estimated under ASPLA 90nm CMOS technology. It is demonstrated that the proposed asynchronous decoder achieves an up to 0.25-dB gain compared with that of the synchronous and the conventional asynchronous decoders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil0,859

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetError Correcting Code TechniquesTravaux en français237 207