Effectiveness of Photodynamic Therapy Against <i>Enterococcus faecalis,</i> With and Without the Use of an Intracanal Optical Fiber: An <i>In Vitro</i> Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Photodynamic therapy (PDT) is a new technique introduced in endodontics that combines the action of a photosensitizer (dye) and a low intensity light source. Currently, there are no PDT studies evaluating the microbial disinfection of root canals in order to compare the effects of light delivery systems in the photosensitizer activation. The aim of this study was to evaluate the PDT effectiveness in reducing Enterococcus faecalis, with and without the aid of an intracanal optical fiber. METHODS: Extracted single-rooted teeth were selected, instrumented, inoculated with E. faecalis and divided into six groups: one control group (untreated), one conventionally-treated group (1% NaOCl irrigation) and four PDT-treated groups. Irradiation (diode laser) was performed with (OF) or without an intracanal optical fiber (NOF) using two different irradiation times: 1 min and 30 sec (IT(90)) or 3 min (IT(180)). Samples were collected before and after testing procedures and CFU/mL was determined. RESULTS: The greatest reduction of E. faecalis (99.99%) was achieved with irrigation with 1% NaOCl. PDT also significantly reduced E. faecalis in the following decreasing order: OF/IT(180), NOF/IT(180), OF/IT(90) and NOF/IT(90), with no significant statistical difference among the groups. CONCLUSIONS: These results suggest that PDT was effective against E. faecalis, regardless of the use of an intracanal optical fiber.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».