Trade‐offs between the shade‐avoidance response and plant resistance to herbivores? Tests with mutant <i> Cucumis sativus</i>
Notice bibliographique
Résumé
Summary Plants exhibit adaptations to many stresses, including light competition and herbivory. The expression of these traits may interact negatively, potentially instigating a trade‐off. We employed a combination of genetically altered Cucumis sativus varieties and phenotypic manipulations to test for trade‐offs in field experiments. The different genetic lines of C. sativus were altered in their phytochrome‐mediated shade responses and the production of terpenoid defence compounds. Cucumber plants constitutively expressing the shade‐avoidance response had 93% more herbivory by specialist beetles compared with wild types. The long‐hypocotyl mutants also produced leaves with fewer trichomes, greater toughness and a higher carbon to nitrogen ratio (C : N) than wild types. Plants lacking defensive cucurbitacins had 23% longer internodes than the cucurbitacin‐producing line. We then manipulated the plant phenotype by artificially imposing neighbours’ shade on plants with and without cucurbitacins. As expected, plants responded to shade by growing longer hypocotyls and first internodes, but few trade‐offs were found between plant line and shade treatment and, although herbivory levels were very low, there was a trend towards reduced damage on shaded plants. The use of genetically altered plant lines provided strong evidence for the trade‐off hypothesis, while phenotypic manipulations did not support the hypothesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».