MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081514964 · doi:10.1115/fedsm-icnmm2010-31201

Sessile-Water-Droplet Contact Angle: the Effect of Adsorption

2010· article· en· W2081514964 sur OpenAlexaff
Hadi Ghasemi, C. A. Ward

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSurface Modification and Superhydrophobicity
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContact angleSurface tensionCurvatureAdsorptionTension (geology)WettingMaterials scienceCapillary surfaceSolid surfaceMechanicsThermodynamicsWater vaporChemistryComposite materialGeometryChemical physicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A method has been recently proposed for determining the surface tension of solid-vapor interfaces. The proposed method was used in conjunction with Gibbsian thermodynamics to investigate both analytically and experimentally the possible role of line tension in determining the contact angle of sessile-water-droplets. After forming a sessile-water-droplet in a closed system, its contact angle was determined by measuring the curvature of three-phase contact line and the height of the axisymmetric droplet on its centerline. The total number of the moles in the closed system was determined from the minimum in the Helmholtz function. The total number of moles in the system was then changed to a new value and the system allowed to come to equilibrium again. The contact angle in the new equilibrium condition could be measured and predicted by taking the adsorption at the solid-liquid and solid-vapor interfaces into account but with line tension completely neglected. The predicted values of contact angle are in closed agreement with those measured indicating line tension plays no role in determining the contact angle of mm-sized water droplets on a polished Cu surface. The surface tension of the solid-vapor interface was approximately constant and equal to the surface tension of adsorbing fluid; that is, the Young equation could be simplified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSurface Modification and SuperhydrophobicityTravaux en français237 207