Qualification Testing Towards Utilizing an In Well Flow Meter for Production Optimization and Allocation in Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Agbami project offshore Nigeria uses a suite of production monitoring, control and optimization tools and techniques. The project uses an intelligent well completion whereby production and injection is optimized from the well through the relevant time feedback of information from downhole pressure, temperature gauges and flow meters. A downhole interval control valve provides the capability to control production and injection, thus maximizing the recovery of hydrocarbon from the field. The field consists of both injection and production wells. Oil production is from multiple zones, which are co-produced into the wellbore. Due to the complexities of the subsea production and injection manifold and riser configurations, downhole flow meters are used for production and injection allocation purposes for the different formations within the reservoir. Agbami Field utilizes an in-well flow meter. The technology is based on a differential pressure full bore electronic flow meter which is first in the industry. The sensors utilized are high resolution pressure and temperature sensors. In order to demonstrate the robustness and the capability of the flow meter for production and injection allocation purposes, a series of flow loop qualification testing have been designed. One of the tests used a mixture of oil and water in a test facility to demonstrate the capability of the flow meter to accurately measure oil and water production. This test is probably the first of its kind using a test structure over 100 ft in height. The paper will outline the aims, the preparation requirements, the conducted test and the resulting qualification testing. It will also demonstrate how the results will assist in the production allocation and optimization of recovery from the field. Through this testing, the operator demonstrated commitment to the intelligent well completion initiative as well as the provision of an accurate method of allocating production using in-well flow meter and pressure and temperature gauges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».