Measuring quality of life: The development and initial validation of the Patient-Reported Erectile Function Assessment instrument
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Erectile dysfunction (ED) is a complex condition, which is variously influenced by physical, emotional, societal, and relationship factors. ED has serious implications for the quality of life (QoL) enjoyed by an affected male and his partner. It is very important, therefore, to understand the impact of ED on the QoL of those affected by it. Our objective was to determine if the eight-question Patient Reported Erectile Function Assessment (PREFA) could act as an independent, comprehensive disease-specific instrument in the assessment of QoL as it is impacted by ED. METHODS: During the development and validation of the Erectile Function-Visual Analog Scale (EF-VAS) (14), a new ED-specific preference-based instrument, a series of questions were included at the beginning of the assessment that would act as a way to encourage respondents to focus on their own experience with ED. Upon analysis of the EF-VAS data, it became apparent that the eight-question "warm up" section might act as a stand-alone assessment. Accordingly, the eight questions were named PREFA, and a validation analysis was undertaken to determine their consistency, feasibility, reliability, validity, and responsiveness. RESULTS: The PREFA questionnaire was found to be feasible and simple to complete, reliable, and valid, with excellent responsiveness. Overall, the PREFA has demonstrated that it can perform as a stand alone, validated assessment of the impact of ED on QoL, assessing areas of QoL not previously captured in existing instruments. CONCLUSIONS: The PREFA is suitable for use in clinical and research settings as a disease-specific QoL assessment tool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».