MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081527533 · doi:10.1097/dad.0b013e31819cf6f4

Osteoclast-Like Giant Cell Reaction Associated With Cutaneous Squamous Cell Carcinoma: A Report of 2 Cases and Review of the Literature

2009· review· en· W2081527533 sur OpenAlexafffund
Jill C. Wooff, Dietrich Werner, Joanne Murphy, Noreen M. Walsh

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Dermatopathology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral and Maxillofacial Pathology
Établissements canadiensCapital District Health AuthorityDalhousie UniversityNova Scotia Health Authority
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésGiant cellMedicinePathologyCD68Context (archaeology)ImmunohistochemistryCellCarcinomaCancerBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The observation of osteoclast-like giant cells (O-LGCs) in intimate association with visceral malignancies is an uncommon phenomenon that has been recognized for over 40 years. Recently, the same observation has been made in relation to cutaneous malignancies. In an article published in 2005, O-LGCs were documented in association with 3 melanomas, and since then, there have been 3 separate case reports recording the presence of these cells in cutaneous carcinomas. In the context of both visceral and cutaneous malignancies, the exact nature of the O-LGCs has been a source of controversy, with respect to whether they represent modified tumor cells or an unusual host response to the neoplasm. We report here 2 additional cases of cutaneous squamous cell carcinoma associated with O-LGCs. The morphological pattern of the giant cell proliferation differed between these cases, taking the form of (1) a giant cell tumor-like nodule apposed to the carcinoma in one and (2) scattered O-LGCs interspersed with tumor cells in the other. Based on scrutiny of routine sections and the contrasting immunohistochemical profiles of the O-LGCs versus the carcinomas, showing CD68 positivity on one hand and high-molecular weight keratin and p63 positivity on the other, we concluded that in both instances, the O-LGC proliferation was a reactive phenomenon. This theory is supported by most publications on the subject. Clinical and histopathological details of the new cases are outlined and integrated with those in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of DermatopathologyMême sujetOral and Maxillofacial PathologyTravaux en français237 207