MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081529136 · doi:10.1002/jssc.200800416

Capillary electrophoretic analysis of sulfur and cyanicides speciation during cyanidation of gold complex sulfidic ores

2008· article· en· W2081529136 sur OpenAlexaff
Cătălin Florin Petre, Abdelaaziz Azizi, Caroline Olsén, Abdelaziz Baçaoui, Faı̈çal Larachi

Notice bibliographique

RevueJournal of Separation Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal Extraction and Bioleaching
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGold cyanidationCapillary electrophoresisGenetic algorithmSulfurChemistryGold oreEnvironmental chemistryElectrophoresisQualitative analysisChromatographyInorganic chemistryGeologyCyanideOrganic chemistryGeochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A capillary electrophoretic protocol for the separation and quantification of the most important species potentially liberated during the cyanidation of gold sulfide-rich ores was accomplished in this study. The separation of 11 ions: S2O3(2-), Cu(CN)3(2-), Fe(CN)6(4-), Fe(CN)6(3-), SCN(-), Au(CN)2(-), Ag(CN)2(-), SO4(2-), OCN(-), SO3(2-), and HS(-) was achieved using an indirect UV detection method. The robustness of the analytical protocol was tested by analyzing ions speciation during the cyanidation of two gold sulfide-rich ores. The 1-h cyanidation of the two ores released up to six complexes into solution: S2O3(2-), Cu(CN)3(2-), SCN(-), Fe(CN)6(4-), OCN(-), and SO4(2-). The mineralogy of the ore was found to influence directly the nature and the amount of the dissolved species. Conserving the cyanidation solution for 72 h after sampling resulted in 96% total sulfur recovery. These results allow us to conclude that the analytical protocol developed in this study can become very useful for the optimization of precious-metals cyanidation plants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Separation ScienceMême sujetMetal Extraction and BioleachingTravaux en français237 207