Sex-related differences in serum cotinine concentrations in daily cigarette smokers
Notice bibliographique
Résumé
Self-reported use of cigarettes generally underestimates the true cigarette exposure of smokers. Serum cotinine is considered the best biomarker to evaluate tobacco exposure. This study determined whether or not there were any significant differences in serum cotinine concentrations between men and women when they reported smoking the same number of cigarettes per day. We analyzed cotinine and tobacco consumption data on 680 women and 840 men, aged 20 years or older, who smoked at least 100 cigarettes during their lifetime and were still actively smoking at the time of the National Health and Nutrition Examination Surveys (1999-2002). Overall, compared with men, women reported smoking fewer cigarettes per day (16.1 vs. 18.7, p<.001) and had lower serum cotinine concentrations (1163.3 nmol/L vs. 1343.9 nmol/L, p<.001). Women were more likely than men to smoke filtered (p = .018) and mentholated (p<.001) cigarettes. After adjustment for the number of cigarettes smoked per day, age, race, body mass index, poverty status, the use of either menthol or regular cigarettes, and the nicotine content in cigarettes, female compared with male smokers had lower serum cotinine concentrations (difference of 117.6 nmol/L; 95% CI = 42.6-192.6, p = .003). The difference was particularly notable in moderate to heavy smokers (i.e., those who smoked more than 15 cigarettes/day). These findings indicate that significant sex-related differences exist in serum cotinine levels among smokers, which suggests that self-reports may overestimate cigarette exposure in women compared with men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».