Trend in the Status of Breeding Bird Fauna in British Columbia, Canada, Based on the IUCN Red List Index Method
Notice bibliographique
Résumé
The World Conservation Union (IUCN) Red List Index (RLI) is used to measure global trends in the status of biodiversity. We examined how the index might be used to measure the trend in the status of indigenous breeding birds in British Columbia between 1992 and 2006. We followed the RLI method described by Butchart et al. (2004, 2007) as closely as possible. Because IUCN Red List assessments at the regional level are not available in British Columbia, we used NatureServe S (subnational) ranking data. We calculated three index trend lines. The first two of these allowed us to compare an index based on our original data to one based on data that had been retrospectively corrected; the latter produced a smooth, flat line. A third trend line, based on the corrected data but excluding species new to province since 1947, produced a gently sloping downward trend. Ongoing immigration of bird species in and out of British Columbia added to the complexity of interpreting our regional RLI-type index, especially because our S-rank data did not incorporate transboundary "rescue" effects. Because the RLI is scaled so that the maximum value is based on a state in which all species are simultaneously ranked as least concern, it may exaggerate the highest potential status of intrinsically vulnerable species. A simpler, more intuitive graphic allows reporting that is less dependent on context. We believe the RLI approach holds useful innovation for an indicator of change in biodiversity within jurisdictional boundaries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».