Cost‐Effective Diagnosis of Ingested Foreign Bodies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the cost effectiveness of plain film radiography, computed tomography (CT), and endoscopy as initial diagnostic modalities in adult patients complaining of retained ingested foreign bodies. DESIGN: A systematic literature review was conducted to determine key statistics for the analysis, such as prevalence of disease, prevalence of complications, and the sensitivity and specificity of each diagnostic modality. Costs were estimated using 2006 Medicare reimbursement for hospital and professional fees. A deterministic cost-effectiveness analysis was then conducted using decision analysis software and a decision tree model to evaluate the various diagnostic strategies. After identifying initial results, we also performed sensitivity and threshold analysis to assess the strength of the recommendations. RESULTS: We reviewed 316 abstracts, identified 16 pertinent studies that included a total of 7,088 patients with possible foreign bodies, and extracted key statistics from those papers. Decision analysis showed that CT scanning as an initial diagnostic strategy proved more cost effective than plain film or operative endoscopy. The incremental cost of immediate endoscopy for every additional correctly diagnosed patient was $5,238. Plain radiography was more costly and less effective, even with the addition of confirmatory CT scanning after a negative plain film. Sensitivity and threshold analyses demonstrated that these results are robust. CONCLUSIONS: Patients presenting with a complaint of a retained ingested foreign body are most cost-effectively managed with CT scan, after history and physical. Immediate endoscopy may be considered if CT is not available, although it adds significant cost. Plain films are dominated by these two diagnostic strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle