Attitudes of older adults toward shooter video games: An initial study to select an acceptable game for training visual processing
Notice bibliographique
Résumé
A computer-based 'Useful Field of View' (UFOV) training program has been shown to be effective in improving visual processing in older adults. Studies of young adults have shown that playing video games can have similar benefits; however, these studies involved realistic and violent 'first-person shooter' (FPS) games. The willingness of older adults to play such games has not been established. OBJECTIVES: To determine the degree to which older adults would accept playing a realistic, violent FPS-game, compared to video games not involving realistic depiction of violence. METHODS: Sixteen older adults (ages 64-77) viewed and rated video-clip demonstrations of the UFOV program and three video-game genres (realistic-FPS, cartoon-FPS, fixed-shooter), and were then given an opportunity to try them out (30 minutes per game) and rate various features. RESULTS: The results supported a hypothesis that the participants would be less willing to play the realistic-FPS game in comparison to the less violent alternatives (p's<0.02). After viewing the video-clip demonstrations, 10 of 16 participants indicated they would be unwilling to try out the realistic-FPS game. Of the six who were willing, three did not enjoy the experience and were not interested in playing again. In contrast, all 12 subjects who were willing to try the cartoon-FPS game reported that they enjoyed it and would be willing to play again. A high proportion also tried and enjoyed the UFOV training (15/16) and the fixed-shooter game (12/15). DISCUSSION: A realistic, violent FPS video game is unlikely to be an appropriate choice for older adults. Cartoon-FPS and fixed-shooter games are more viable options. Although most subjects also enjoyed UFOV training, a video-game approach has a number of potential advantages (for instance, 'addictive' properties, low cost, self-administration at home). We therefore conclude that non-violent cartoon-FPS and fixed-shooter video games warrant further investigation as an alternative to the UFOV program for training improved visual processing in seniors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».