MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081570266 · doi:10.1093/cercor/bhu145

The Impact of Density and Ratio on Object-Ensemble Representation in Human Anterior-Medial Ventral Visual Cortex

2014· article· en· W2081570266 sur OpenAlexaff
Jonathan S. Cant, Yaoda Xu

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Eye Institute
Mots-clésObject (grammar)Representation (politics)Artificial intelligenceCognitive neuroscience of visual object recognitionPattern recognition (psychology)PsychologyVisual cortexComputer visionMathematicsNeuroscienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Behavioral research has demonstrated that observers can extract summary statistics from ensembles of multiple objects. We recently showed that a region of anterior-medial ventral visual cortex, overlapping largely with the scene-sensitive parahippocampal place area (PPA), participates in object-ensemble representation. Here we investigated the encoding of ensemble density in this brain region using fMRI-adaptation. In Experiment 1, we varied density by changing the spacing between objects and found no sensitivity in PPA to such density changes. Thus, density may not be encoded in PPA, possibly because object spacing is not perceived as an intrinsic ensemble property. In Experiment 2, we varied relative density by changing the ratio of 2 types of objects comprising an ensemble, and observed significant sensitivity in PPA to such ratio change. Although colorful ensembles were shown in Experiment 2, Experiment 3 demonstrated that sensitivity to object ratio change was not driven mainly by a change in the ratio of colors. Thus, while anterior-medial ventral visual cortex is insensitive to density (object spacing) changes, it does code relative density (object ratio) within an ensemble. Object-ensemble processing in this region may thus depend on high-level visual information, such as object ratio, rather than low-level information, such as spacing/spatial frequency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,718
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207