MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081573765 · doi:10.6000/1929-6029.2014.03.02.5

The Influence of Family Factors on Smoking Behavior in Turkey

2014· article· en· W2081573765 sur OpenAlexvenueno aff
Sevgi Yurt Öncel, Fazil Alıev

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics in Medical Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKırıkkale Üniversitesi
Mots-clésSiblingDemographyLogistic regressionTurkishBirth orderMedicinePsychologyDevelopmental psychologyPopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: The goal of this study is to specify the risks, family and environmental factors affecting smoking behavior and develop suggestions for Turkish individuals by considering sibling data. Materials and Methods: The data was collected by voluntary senior year students attending Kırıkkale University, Department of Statistics. The sample of 751 families was selected from families with at least two children. Each sibling’s socio-demographic information and behavioral phenotypes were collected using a survey from both siblings. We selected one of siblings randomly as ‘sibling1’ and defined the other sibling as ‘sibling2’. Hypothesis testing and multivariable clustered logistic regression models were used to evaluate the data and find the optimum model by using dependent sibling data. Results: Out of 1502 (751 pairs) siblings 843 (56.1%) were males, 659 (43.9%) were females. According to the survey results, 508 of the males (67.7%) and 242 of the females (32.3%) were smokers for a month or longer and smoked every day. The risk of smoking was 2.26 times higher in males than in females. Having a smoking sibling increased the risk of smoking 1.95 times, alcohol using increased the risk 2.11 times. We found that when the age difference between siblings is 0-7 years, having a same sex sibling who smokes increases one’s risk 4.7 times in females and 5 times in males; when the siblings are of different sexes, according to these age differences Conclusion: The survey showed that the gender and sibling’s and parent’s smoking both play a significant role on smoking behavior. But children seem to learn smoking from their siblings more than from parents. Having same sex sibling who smokes plays significant role in smoking behavior for both males and females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics in Medical ResearchMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207