Review: dietary restriction, with or without aerobic exercise, promotes weight loss in postpartum womenCommentary
Notice bibliographique
Résumé
A R Amorim Correspondence to: Dr A R Amorim, Copenhagen University Hospital, Copenhagen, Denmark; AAR@ipm.regionh.dk Are diet and/or exercise effective for weight reduction in postpartum women? ### Data sources: Cochrane Pregnancy and Childbirth Group’s Trial Register (including searches of Cochrane Central Register of Controlled Trials, Medline, 30 journals, and proceedings of major conferences) (September 2006), LILACS (2006), reference lists, and experts. ### Study selection and assessment: randomised controlled trials (RCTs) and quasi-randomised trials that evaluated interventions involving diet (advice, counselling, or prescription of a calorie-restricted diet) and/or exercise (counselling or structured programmes) in postpartum women (⩽12 mo after birth of a healthy singleton term infant) ⩾18 years of age who were overweight, obese, or had gained excessive weight during pregnancy. Excluded were studies involving women who were underweight before pregnancy, exercise interventions for pelvic or back pain or urinary incontinence, or interventions combined with medication. 6 RCTs (n = 245) met the selection criteria; duration of the intervention ranged from 11 days to 11 …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».