MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081583556 · doi:10.1002/cjce.21731

Application of genetic algorithms in design and optimisation of multi‐stream plate–fin heat exchangers

2012· article· en· W2081583556 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Fatemeh Joda, Nassim Tahouni, M. Hassan Panjeshahi

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPressure dropHeat exchangerFinGenetic algorithmSelection (genetic algorithm)Current (fluid)Mathematical optimizationComputer scienceOptimal designMechanical engineeringMathematicsEngineeringMechanicsArtificial intelligenceElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper introduces two new approaches in the thermo‐hydraulic design of multi‐stream heat exchangers (MSHEs). In both approaches, geometrical aspects of the MSHE (e.g. exchanger dimensions, fin type, etc.) are optimised with a genetic algorithm (GA) using the Total Annual Cost (TAC) as an objective function. The first approach is capable of utilising the maximum allowable stream pressure drops and can result in minimal surface area requirements. In the second approach, all of the pressure drop values are considered as design variables and are therefore subject to optimisation. These approaches have been applied to two case studies taken from literature, and the results are compared to those arising from a currently used design method. In the first case study, application of the new approaches resulted in a smaller TAC than the current approach by 5.77% and 31.86%, respectively, and improvement in the second case was estimated to be 5% and 21.46%, correspondingly. The effect of different fins on an MSHE's TAC is discussed through application of GAs to the current approach. It is shown that correct selection of fin types reduces the TAC of the two case studies by 21.75% and 8.7%, respectively. © 2012 Canadian Society for Chemical Engineering

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetHeat Transfer and OptimizationTravaux en français237 207