MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081597576

Dynamic Scheduling with Convex Delay Costs: The Generalized CU Rule

2002· article· en· W2081597576 sur OpenAlexaff
Van Mieghem, Ali Jan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAdvanced Queuing Theory Analysis
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHolding costScheduling (production processes)Regular polygonMathematical optimizationMathematicsConvex functionComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider a general single-server multiclass queueing system that incurs a delay cost Ck(Tk) for each class k job that resides Tk units of time in the system. This paper derives a scheduling policy that minimizes the total cumulative delay cost when the system operates during a finite time horizon. Denote the marginal delay cost function and the (possibly non-stationary) average processing time of class k by ck = C'k and 1/uk, respectively, and let ak(t) be the age or time that the oldest class k job has been waiting at time t. We call the scheduling policy that at time t serves the oldest waiting job of that class k with the highest index uk(t)ck(ak(t)), the generalized cu rule. As a dynamic priority rule that depends on very little data, the generalized cu rule is attractive to implement. We show that, with nondecreasing convex delay costs, the generalized cu rule is asymptotically optimal if the system operates in heavy traffic and give explicit expressions for the associated performance characteristics: the delay (throughput time) process and the minimum cumulative delay cost. The optimality result is robust in that it holds for a countable number of classes and several homogeneous servers in a nonstationary, deterministic or stochastic environment where arrival and service processes can be general and interdependent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Queuing Theory AnalysisTravaux en français237 207