MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081601622 · doi:10.2166/wst.2007.211

Multivariate statistical analysis of a high rate biofilm process treating kraft mill bleach plant effluent

2007· article· en· W2081601622 sur OpenAlexaffabout
C. Goode, J. LeRoy, D. Grant Allen

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Nitrogen Removal
Établissements canadiensCatalyst Paper (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultivariate statisticsPartial least squares regressionEffluentEnvironmental scienceSewage treatmentMoving bed biofilm reactorEnvironmental engineeringStatisticsPulp and paper industryEngineeringMathematicsBiofilm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study reports on a multivariate analysis of the moving bed biofilm reactor (MBBR) wastewater treatment system at a Canadian pulp mill. The modelling approach involved a data overview by principal component analysis (PCA) followed by partial least squares (PLS) modelling with the objective of explaining and predicting changes in the BOD output of the reactor. Over two years of data with 87 process measurements were used to build the models. Variables were collected from the MBBR control scheme as well as upstream in the bleach plant and in digestion. To account for process dynamics, a variable lagging approach was used for variables with significant temporal correlations. It was found that wood type pulped at the mill was a significant variable governing reactor performance. Other important variables included flow parameters, faults in the temperature or pH control of the reactor, and some potential indirect indicators of biomass activity (residual nitrogen and pH out). The most predictive model was found to have an RMSEP value of 606 kgBOD/d, representing a 14.5% average error. This was a good fit, given the measurement error of the BOD test. Overall, the statistical approach was effective in describing and predicting MBBR treatment performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetWastewater Treatment and Nitrogen RemovalTravaux en français237 207