Antinociception by tricyclic antidepressants in the rat formalin test: differential effects on different behaviours following systemic and spinal administration
Notice bibliographique
Résumé
The present study (1) examined analgesic effects of systemically and spinally administered antidepressants (ADs) on phase 2 flinching and biting/licking behaviours in the rat formalin test, a model considered to be of greater relevance to clinical pain than acute threshold tests, and (2) determined whether motor or anti-inflammatory effects contributed to such actions. Systemic administration of amitriptyline (3-20 mg/kg) produced a dose-related enhancement of flinching behaviours, while at the same time suppressing biting/licking behaviours. Imipramine (except for 20 mg/kg), nortriptyline, desipramine and fluoxetine had no significant effect on flinching behaviours, while producing a dose-related suppression of biting/licking behaviours. When administered spinally, either by acute lumbar puncture or via chronically implanted intrathecal cannulas, amitriptyline similarly augmented flinching behaviours. When given by lumbar puncture, amitriptyline suppressed biting/licking behaviours, but when intrathecal cannulas were used, this behaviour was not expressed in the formalin group. Other ADs also suppressed biting/licking behaviours without affecting flinching when given by lumbar puncture. Effects on paw volume were determined at the end of behavioural testing. Systemic administration of all ADs produced a dose-related reduction in paw volume. Spinal administration of nortriptyline by lumbar puncture also reduced paw volume, but for other agents, the reduction was not significant. Motor effects were noted qualitatively throughout these experiments, and considered in relation to nociceptive behaviours. These results indicate (a) a marked dissociation between the effects of systemic ADs on flinching and biting/licking behaviours in the formalin test, (b) spinal efficacy of ADs that essentially reproduces effects seen with systemic administration when given by lumbar puncture, (c) a lack of causality between anti-inflammatory effects of ADs and their analgesic properties in the formalin test, and (d) a contribution of motor effects to analgesic actions at higher doses affecting biting/licking but not flinching behaviours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».