MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081605307 · doi:10.1097/01.nmd.0000131804.34977.c1

Can Patients at Risk for Persistent Negative Symptoms Be Identified During Their First Episode of Psychosis?

2004· article· en· W2081605307 sur OpenAlexaff
Ashok Malla, Ross Norman, Jatinder Takhar, Rahul Manchanda, Laurel A Townsend, Derek Scholten, Raj Haricharan

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosisSchizophrenia (object-oriented programming)Internal medicineNegative symptomMedicinePsychologyPsychiatryPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with schizophrenia who show persistent negative symptoms are an important subgroup, but they are difficult to identify early in the course of illness. The objective of this study was to examine characteristics that discriminate between first-episode psychosis (FEP) patients in whom primary negative symptoms did or did not persist after 1 year of treatment. Patients with a DSM-IV diagnosis of FEP whose primary negative symptoms did (N = 36) or did not (N = 35) persist at 1 year were contrasted on their baseline and 1-year characteristics. Results showed that patients with persistent primary negative symptoms (N = 36) had a significantly longer duration of untreated psychosis (p < .005), worse premorbid adjustment during early (p < .001) and late adolescence (p < .01), and a higher level of affective flattening (p < .01) at initial presentation compared with patients with transitory primary negative symptoms. The former group also showed significantly lower remission rates at 1 year (p < .001). Multiple regression analysis confirmed the independent contribution of duration of untreated psychosis, premorbid adjustment, and affective flattening at baseline to the patients' likelihood of developing persistent negative symptoms. It may therefore be possible to distinguish a subgroup of FEP patients whose primary negative symptoms are likely to persist on the basis of characteristics shown at initial presentation for treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207