MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081605861 · doi:10.1108/09593840610689840

Combining social shaping of technology and communicative action theory for understanding rhetorical closure in IT

2006· article· en· W2081605861 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInformation Technology and People · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInformation Systems Theories and Implementation
Établissements canadiensMcGill UniversityHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunicative actionRhetorical questionClosure (psychology)Argument (complex analysis)SociologyRationalityAction (physics)RhetoricNegotiationOriginalityEpistemologyPublic relationsPolitical scienceSocial scienceLawLinguisticsQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Proposes the concept of rhetorical closure to address the phenomenon of pervasive IT “fashions”. Suggests that prevailing discourses surrounding IT are dominated by the rhetoric of closure and that such closure, although mutually constructed by suppliers, consultants and managers, has had several adverse consequences in terms of organizational change and results. Stimulates a critical thinking regarding the persistence of successive waves of new IT fashions and the consequences of closure on practice. Design/methodology/approach Theoretical framework informed by political views within the social shaping school combined with Habermas' theory of communicative action. Illustration of the argument is based on 22 semi‐structured interviews (senior practitioners from client‐firms, software suppliers and consulting‐firms working on ERP projects). Findings Outlines the nature of the “chain reaction” produced by rhetorical closure from individual practices to the segment level. Identifies occasions for breaking down rhetorical closure at the three levels of analysis. At the individual level, opportunities are related to daily users' practices. At the organizational level, opportunities are related to ongoing organizational decisions and negotiations regarding IT adoption. At the segment level, opportunities are related to forming coalitions, networks and groups of users. Originality/value Adopts an original perspective, examining the concept of rhetorical closure from a combination of two approaches: social shaping of technology and communicative action theory. Connects different types of closure to different types of rationality, and recognizes the specific validity claims underlying them. Calls into question current decision‐making processes that sustain IT pervasiveness and taken‐for‐granted assumptions of inevitability associated with new IT fashions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle