MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081611799 · doi:10.4314/tjpr.v12i3.22

Ultrastructural Study of <i>Elaeis guineensis</i> (Oil Palm) Leaf and Antimicrobial Activity of its Methanol Extract against <i>Staphylococcus Aureus</i>

2013· article· en· W2081611799 sur OpenAlexaff
Amala Rajoo, Sreenivasan Sasidharan, Subramanion L. Jothy, Surash Ramanathan, Sharif Mahsufi Mansor

Notice bibliographique

RevueTropical Journal of Pharmaceutical Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAfrican Botany and Ecology Studies
Établissements canadiensCentre for Drug Research and Development
Organismes subventionnairesUniversiti Sains Malaysia
Mots-clésElaeis guineensisStaphylococcus aureusAntimicrobialChemistryFood scienceMicrobiologyBiologyBacteriaPalm oil

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To evaluate the antimicrobial activity of the methanol extract of Elaeis guineensis leaf against Staphylococcus aureus and to determine the effect of extract treatment on the microstructure of the microbeMethods: The antimicrobial activity of the methanol leaf extract of the plant against S. aureus was examined using disc diffusion and broth dilution methods. Scanning electron microscopy (SEM) and transmission electron microscopy (TEM) were carried out to determine the major alterations in the microstructure of S. aureus after treatment with the extract.Results: The extract showed a good antimicrobial activity against S. aureus with a minimum inhibition concentration (MIC) of 6.25 mg/mL and for Chloramphenicol was 30.00 ìg/mL. The main changes observed under SEM and TEM were structural disorganization of the cell membrane which occurred after 12 h and total collapse of the cell 36 h after exposure to the extract.Conclusion: We concluded that the methanolic extract of E. guineensis leaf exhibited good antimicrobial activity against S. aureus and this is supported by SEM and TEM.Keywords: Antimicrobial activity, Elaeis guineensis, Staphylococcus aureus, Scanning electron microscopy, Transmission electron microscopy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTropical Journal of Pharmaceutical ResearchMême sujetAfrican Botany and Ecology StudiesTravaux en français237 207