Royal Jelly Peptides Inhibit Lipid Peroxidation In Vitro and In Vivo
Notice bibliographique
Résumé
Royal jelly peptides (RJPx) isolated from hydrolysates of water-soluble royal jelly proteins prepared with protease P exhibited significantly stronger hydroxyl radical-scavenging activity (p<0.001), and antioxidant activity against lipid peroxidation (LPO, p<0.001), than did water-soluble royal jelly protein (WSRJP) in vitro. We also investigated the in vivo antioxidant activity of RJPx against ferric nitrilotriacetate (Fe-NTA)-induced LPO. Male Wistar rats were divided into a control group (Group C), an Fe-NTA group (Group Fe), and an Fe-NTA with RJPx group (Group Fe+R). Rats in Group Fe+R were fed RJPx (2 g/kg body weight) daily for 5 wk. Fe-NTA (8 mg Fe/kg body weight) was then intraperitoneally injected, and serum lipid levels were examined 2 h later. Serum total cholesterol (TC) levels were lower (p<0.05) while low-density lipoprotein (LDL) and LPO were significantly higher (p<0.01) in Group Fe than in Group C. TC (p<0.05) and LPO levels (p<0.01) were lower in Group Fe+R than in Group Fe. Our data suggest that RJPx may inhibit LPO both in vitro and in vivo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».