MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081620339 · doi:10.1080/019131201300343874

As You Like It, Part 3: A Critique and Historical Review of Calcification as Seen with the Electron Microscope

2001· review· en· W2081620339 sur OpenAlexaff
F. N. Ghadially

Notice bibliographique

RevueUltrastructural Pathology · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSoft tissue tumor case studies
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectron microscopeCalcificationMaterials sciencePathologyPhysicsMedicineOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As You Like It, Part 3, is a continuation of the lectures given by the author (Ultra Path VIII and Ultra Path IX). It is a critical historical review of topics of interest to electron microscopists, attempting to show what went wrong and perhaps also why. The topics chosen this time demonstrate the prominent role electron microscopy has played in elucidating the diverse ways in which calcification can occur. The classic concept of dystropic and metastatic calcification is now inadequate to explain all observed phenomena. The electron microscope shows that calcification occurs in many different intracellular and extracellular sites and that each has its own morphology and etiology. Thus, a new classification based on ultrastructural morphology is born, but few seem to be aware of it. The author examines the ubiquitous but not too well-known phenomenon of cell remodeling, which often, but not always, leads to calcification. Topics are presented under the following headings: (1) matrical lipidic debris, (2) spherical microparticles, (3) matrix vesicles, (4) intramitochondrial calcification, (5) intralysosomal calcification, (6) calcification of collagen, (7) calcification of elastic fibers, and (8) calcification of secretory products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrastructural PathologyMême sujetSoft tissue tumor case studiesTravaux en français237 207