MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081628175 · doi:10.1890/08-0887.1

Disturbance effects on species diversity and functional diversity in riparian and upland plant communities

2010· article· en· W2081628175 sur OpenAlexaffabout
Shekhar R. Biswas, Azim U. Mallik

Notice bibliographique

RevueEcology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensLakehead UniversityCollege of Family Physicians of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecies richnessSpecies evennessEcologyRiparian zoneIntermediate Disturbance HypothesisSpecies diversityGamma diversityAlpha diversityDisturbance (geology)BiodiversityBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding disturbance effects on species diversity and functional diversity is fundamental to conservation planning but remains elusive. We quantified species richness, diversity, and evenness and functional richness, diversity, and evenness of riparian and upland plants along 24 small streams subjected to a range of anthropogenic disturbances in the boreal forest of northwestern Ontario, Canada. We included a total of 36 functional traits related to productivity, competitive ability, reproduction, disturbance tolerance, life history, and tolerance to habitat instability. Using nested ANOVA, we examined the response of diversity indices to disturbance and whether it followed the intermediate disturbance hypothesis (IDH) and varied with habitat stability. We found that, like species richness and diversity, functional richness and diversity reached peaks at moderate disturbance intensity; functional diversity followed the predictions of the IDH. Second, disturbance-habitat-stability coupling has very little effect on overall species and functional diversity, but the effect on particular life forms and functions may be significant. Since species richness and diversity patterns are context and system dependent, our findings should be most applicable to similar temperate riparian systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations233
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207