Multi-institutional Development and Utilization of a Computer-Assisted Learning Program for the Pediatrics Clerkship: The CLIPP Project
Notice bibliographique
Résumé
Computer-assisted instruction (CAI) holds significant promise for meeting the current challenges of medical education by providing consistent and quality teaching materials regardless of training site. The Computer-assisted Learning in Pediatrics Project (CLIPP) was created over three years (2000-2003) to meet this potential through multi-institutional development of interactive Internet-based patient simulations that comprehensively teach the North American core pediatrics clerkship curriculum. Project development adhered to four objectives: (1) comprehensive coverage of the core curriculum; (2) uniform approach to CAI pedagogy; (3) multi-institutional development by educators; and (4) extensive evaluation by users. Pediatrics clerkship directors from 30 institutions worked in teams to develop a series of 31 patient case simulations. An iterative process of case content and pedagogy development, case authoring, peer review, and pilot-testing ensured that the needs of clerkship directors and medical students were met. Fifty medical schools in the United States and Canada are presently using CLIPP. More than 8,000 students have completed over 98,000 case sessions, with an average of 2,000 case sessions completed per week at this time. Each CLIPP case has been completed by more than 3,000 students. The current cost of CLIPP development is approximately $70 per student user, or $6 per case session. The project's success demonstrates that multi-institutional development and implementation of a peer-reviewed comprehensive CAI learning program by medical educators is feasible and provides a useful model for other organizations to develop similar programs. Although CAI development is both time-consuming and costly, the initial investment decreases significantly with broad use over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».