MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081648999 · doi:10.1139/h07-185

Children’s thermoregulation during exercise in the heat — a revisit

2008· review· en· W2081648999 sur OpenAlexaffvenue
Bareket Falk, Raffy Dotan

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermoregulationEvaporative coolerSWEATHeat stressBody surface areaEvaporationEnvironmental scienceMedicineAtmospheric sciencesMeteorologyBiologyEcologyGeographyPhysicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The review revisits some child-adult differences relevant to thermoregulation and offers alternatives to accepted interpretations. Morphologically, children have a higher body surface area to mass ratio -- a major factor in "dry" heat dissipation and effective sweat evaporation. Locomotion-wise, children are less economical than adults, producing more heat per unit body mass. Additionally, children need to divert a greater proportion of their cardiac output to the skin under heat stress. Thus, a larger proportion of their cardiac output is shunted away from the body's core and working muscles -- particularly in hot conditions. Finally, under all environmental conditions and allometric comparisons, children's sweating rates are lower than those of adults. The differences appear to suggest thermoregulatory inferiority, but no epidemiological data show higher heat-injury rates in children, even during heat waves. We suggest that children employ a different thermoregulatory strategy. In extreme temperatures, they may indeed be more vulnerable, but under most ambient conditions they are not necessarily inferior to adults. Children rely more on dry heat dissipation by their larger relative skin surface area than on evaporative heat loss. This also enables them to evaporate sweat more efficiently with the added bonus of conserving water better than adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations157
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207