Nurses' perceived and actual caregiving roles: identifying factors that can contribute to job satisfaction
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: To compare nurses' caring expectations with their caregiving experiences and to identify factors that could potentially be included in a preliminary conceptual model of job satisfaction and compassion fatigue. BACKGROUND: Nurses often report emotional reward and satisfaction in their profession from compassionately caring for sick and injured patients. However, being in close proximity to trauma can eventually deplete a nurse's compassion and empathy for the patients they care for. This loss of compassion is further exacerbated by demanding work environments that involve administrative duties, attending to patients' psychosocial needs and interacting with patients' families. To date, the literature has tended to focus on pathology of compassion fatigue, rather than identifying its contributing factors. DESIGN: A grounded theory approach was used to identify emerging themes in nurses' accounts of their caregiving roles. METHODS: Open-ended interviews were conducted with nurses (n = 9) who were employed by a maritime district health authority for a minimum of five years. Interviews focused on beliefs of how to provide care, perceived caregiving responsibilities and perceived challenges in the provision of care. RESULTS: Emerging from the data is a proposed model of job satisfaction. The concepts of monitoring and patient advocacy appeared to be key components in reported satisfaction or alienation. Discrepancies were found between care expectations outlined by management and nurses' perceptions of care provision. Additionally, type of nursing education was related to nurses' confidence in applying nursing skills. CONCLUSIONS: These findings have implications for training programmes, hospital management and quality of patient care. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: It is important to identify factors that could explain resilience to compassion fatigue because compassion fatigue has negative consequences not only for nurses themselves but for the patients in their care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».