MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2081660309 · doi:10.2147/oajsm.s32851

Left ventricular twisting mechanics and exercise in healthy individuals: a systematic review

2012· review· en· W2081660309 sur OpenAlexaff
Darren E. R. Warburton, Phillips, Bredin, Taylor Drury

Notice bibliographique

RevueOpen Access Journal of Sports Medicine · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiastoleCardiologyMedicineInternal medicinePhysical therapyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to review systematically the effects of exercise on left ventricular (LV) twisting mechanics in healthy individuals. Literature searches were conducted in electronic databases for articles reporting measures of LV twisting mechanics in healthy individuals before and during/after exercise. Upon review, 18 articles were analyzed. Studies were separated by exercise type into the following four categories to allow for detailed comparisons: submaximal, prolonged endurance, maximal, and chronic endurance. Despite an overall methodological quality of low to moderate and within-group variations in exercise intensity, duration, and subject characteristics, important trends in the literature emerged. Most important, the coupling of LV systolic twisting and diastolic untwisting was present in all exercise types, as both were either improved or impaired concomitantly, highlighting the linkage between systole and diastole provided through LV twist. In addition, trends regarding the effects of age, training status, and cardiac loading also became apparent within different exercise types. Furthermore, a potential dose-response relationship between exercise duration and the degree of impairment to LV twisting mechanics was found. Although some disagreement existed in results, the observed trends provide important directions for future research. Future investigations should be of higher methodological quality and should include consistent exercise protocols and subject populations in order to minimize the variability between investigations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Access Journal of Sports MedicineMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207